La manera como son pagados los desastres naturales hace una gran diferencia en el costo económico total. Los ministerios de finanzas reciben un sinnúmero de propuestas de protección financiera de las reaseguradoras y los bancos, pero a menudo carecen de conocimientos técnicos y herramientas cuantitativas para evaluar su idoneidad.
Una investigación reciente realizada por el Grupo del Banco Mundial ha permitido que esto sea un poco más fácil. Para evaluar las posibles estrategias de protección financiera, se ha desarrollado y evaluado un marco integrado que solo requiere contar con capacidad técnica básica y datos fácilmente disponibles. Su verdadera innovación es el uso de la teoría actuarial, económica y financiera para condensar en números simples algunas de las ventajas y desventajas claves de cada instrumento financiero. Esto permite comparar directamente los diversos instrumentos y estrategias y puede guiar a los gobiernos y sus socios para el desarrollo en la elección de un enfoque adecuado de bajo costo para la protección financiera contra desastres.
Por ejemplo, diferentes gobiernos se enfrentan a diferentes riesgos, diferentes entornos económicos y fiscales, y diferentes capacidades institucionales para la gestión de las finanzas públicas. Y los instrumentos pueden diferir en costo, velocidad, precisión y flexibilidad. Todos estos elementos son importantes al momento de estructurar una estrategia de financiamiento del riesgo de desastres.
La investigación ha encontrado que, tanto el análisis comparativo como la planificación financiera tempranos pueden ahorrar una cantidad de dinero considerable. La aplicación del marco mencionado a un país africano propenso a la sequía, sugirió que el financiamiento de los costos de respuesta a desastres a través de una combinación de reasignaciones de presupuesto, uso de reservas y existencia de seguros podría reducir el costo de la respuesta en una cuarta parte, en comparación con solo esperar la llegada de ayuda humanitaria. Y el análisis en un pequeño estado insular expuesto a ciclones tropicales muestra que el aseguramiento es dos veces más rentable que las reasignaciones presupuestarias de emergencia. Esta investigación muestra cómo las ventajas-desventajas y las incertidumbres de los instrumentos financieros pueden ser evaluadas y utilizadas para informar la toma de decisiones.
El Programa de Financiamiento y Aseguramiento del Riesgo de Desastres funciona en más de 60 países de todo el mundo para desarrollar, implementar y aprender de las soluciones de protección financiera ex ante contra desastres. Estas soluciones funcionan.
Instrumentos financieros y presupuestarios |
||
Objetivo |
Instrumento ex ante (Emitido antes de un desastre) |
Instrumento ex post (Emitido después de un desastre) |
| Retención del riesgo (cambiar el cómo o el cuándo se paga) |
Fondo de contingencia o asignación presupuestaria Línea de crédito contingente |
Reasignación presupuestaria Aumento de impuestos Crédito post-desastre |
| Transferencia del riesgo (remover el riesgo del Balance de Situación) |
Seguros o reaseguros tradicionales Seguros indexados, reaseguros o instrumentos derivados Instrumentos del mercado de capitales |
Alivio discrecional post-desastre |
| Fuente: Clarke y Dercon (2016). | ||
