En 1982, el Banco Mundial introdujo en Kenya el sistema de capacitación y visitas para la gestión de los servicios de extensión agrícola. Dos proyectos del Banco, el Primer y Segundo proyecto nacional de extensión (NEP I y II) respaldaron el programa hasta 1998 y tenían dos objetivos principales: el desarrollo institucional de los servicios de extensión y el aumento sostenido de la productividad agrícola.

La efectividad del enfoque ha sido tema de muchos debates. Un estudio reciente del Grupo de Evaluación Independiente (IEG) se propuso determinar el efecto de los proyectos. Al interpretar los hallazgos del estudio, es importante distinguir entre el fundamento de los servicios de extensión por sí mismos y los resultados generados por el diseño y la ejecución de los dos proyectos en Kenya. Si bien se mantiene la demanda por servicios de extensión, la evaluación constató que hubo pocos avances en el desarrollo institucional y que el planteamiento utilizado en la extensión no era ni eficaz ni financieramente sostenible.

El sistema de Kenya carece de una orientación hacia la promoción de la autonomía de los agricultores. Se basa en un enfoque tradicional de arriba a abajo impulsado por la oferta que proporciona poca o ninguna participación al agricultor. Si bien el NEP I hizo algunos aportes positivos en sus primeros años, no hay pruebas que apunten a un impacto significativo o mantenido en la productividad agrícola. Tampoco se pudo determinar una tasa de rentabilidad positiva para los gastos del servicio de divulgación.

Conclusiones y enseñanzas

La base racional para la entrega de servicios de extensión en Kenya aún es pertinente, pero los datos sugieren que el método de extensión utilizado en los proyectos NEP I y NEP II no fue eficaz. El desempeño del sistema de capacitación y visitas aplicado en Kenya es decepcionante. El sistema, tal como fue ejecutado, ha sido ineficaz, inefectivo e insostenible. Si bien los proyectos ayudaron a mejorar la cobertura del sistema, los vínculos entre las actividades de extensión y de investigación y las habilidades del personal de extensión, el alcance general y la calidad de la interacción entre los agentes de extensión agrícola y los agricultores fueron muy inferiores a lo esperado. Los datos no indican que hubiera un impacto considerable ya sea en la eficiencia de los agricultores o en la productividad agrícola.

Si bien es probable que el primer proyecto haya tenido efectos beneficiosos al principio, éstos al parecer fueron fugaces. No se pudo establecer una tasa de rentabilidad positiva del capital invertido en el servicio de extensión. La evaluación sí reveló que existe una demanda no satisfecha por servicios de extensión y que los agricultores están dispuestos a pagar por ellos. Sin embargo, el valor de los beneficios percibidos de los servicios actuales, según lo refleja el monto que los agricultores estarían dispuestos a pagar, es bastante menor que el actual gasto del gobierno por explotación agrícola para proporcionarlos. En general, los hallazgos indican que habría sido más eficaz en función de los costos hacer una asignación más racional de los recursos de extensión.

Las principales enseñanzas que surgen de la evaluación son las siguientes:

Focalización
Los servicios de extensión deben estar orientados de manera eficiente hacia zonas y grupos donde los efectos marginales sean mayores. Esto implica que es necesario tener un sistema más flexible que pueda identificar las disparidades entre las prácticas recomendadas y las prácticas promedio y distribuir los escasos recursos de manera más racional. Además, los agricultores seleccionados para la interacción deben representar las condiciones socioeconómicas locales.

Sistemas de información
La focalización exige que haya flujos adecuados de información oportuna y confiable y, por lo tanto, seguimiento y evaluación. Es necesario identificar las demandas de los agricultores y ajustar los servicios de extensión de manera que se adapten a las circunstancias tecnológicas y económicas locales.

Intensidad
Dado el deseo de los agricultores de recibir visitas menos frecuentes y la falta de recomendaciones tecnológicas suficientes para mantener un alto nivel de visitas, sería más eficaz en función de los costos tener un sistema más liviano y menos intensivo, pero de mayor cobertura. Es muy posible que con una mejor calidad aumente la demanda, hecho que refuerza la necesidad de contar con un sistema dinámico y sensible y con una focalización efectiva que permita obtener el máximo de resultados.

Pluralismo
El uso de una metodología uniforme para entregar mensajes normalizados limita la efectividad y eficiencia del sistema. Podría ser más efectivo utilizar una estrategia que recurra a medios de comunicación menos costosos, como la radio, las demostraciones, los medios impresos y las alianzas con la sociedad civil y el sector privado.

Orientación al cliente
El eje central del sistema debe ser la promoción de la autonomía de los agricultores dándoles participación en el sistema de entrega de servicios de extensión. Esto se puede lograr de diversas maneras, como la participación en los costos, las organizaciones de agricultores y la descentralización. Tales alternativas deben formar parte integral del mecanismo de entrega del servicio.

La experiencia de Kenya en extensión agrícola: evaluación de los efectos i

Resumen i