II Foro Temático Regional Octubre 30-Noviembre 1, 2002, Lima, Perú   De un total de 98 participantes en el Foro, se recogieron 54 formularios de evaluación al final del evento. A continuación se relata un resumen de los principales resultados de la evaluación por pregunta realizada.   1. ¿Qué es lo que más le gustó del Foro? Los porcentajes son sobre la totalidad de las respuestas recibidas. La pregunta era de respuesta abierta. Se agruparon las respuestas por afinidad en grandes líneas:   A.      El intercambio entre actores, la posibilidad de crear redes......................................... 24% B.      La apertura de espacios para la discusión de estos temas......................................... 19% C.      La diversidad de actores presentes.......................................................................... 19% D.      La calidad y diversidad de los estudios caso presentados.......................................... 16% E.      El buen nivel de los participantes............................................................................... 7% F.      El role-play (escenificación de casos)........................................................................ 7% G.     No sabe / no contesta.............................................................................................. 4% H.      El tema del foro........................................................................................................ 2% I.         La metodología (organización de contenido) del foro.................................................... 2%                                                                          style='font-size:10.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:Arial;mso-ansi-language: ES'>2. ¿Qué es lo que menos le gustó del Foro? Los porcentajes son sobre la totalidad de las respuestas recibidas. La pregunta era de respuesta abierta. Se agruparon las respuestas por afinidad en grandes líneas:   A.      No sabe / No contesta............................................................................................ 20% B.      El planteamiento del tema....................................................................................... 15% (definición de empodermiento cerrada, discusión sobre si los pobres se empoderan solos o son empoderados, gobernabilidad de los pobres y de los ciudadanos, etc). C.      Falta de representatividad de grupos minoritarios....................................................... 13% (grupos de género, indígenas, más sector privado, más grupos de base) D.      Poca relevancia o falta de preparación de los estudio de caso...................................... 7% E.      Falta de tiempo........................................................................................................ 7% F.      Las sesiones de apertura / clausura........................................................................... 7% (en particular se mencionó las intervenciones de Jorge Quiroga) G.     Repetición de ideas / Pocas conclusiones.................................................................. 5% H.      El role-play (escenificación de casos)........................................................................ 4% I.         La ausencia de debate de fondo................................................................................ 4% J.       Nada (todo le gustó)................................................................................................. 4% K.      Discusión demasiado desorganizada / desestructurada............................................... 4% L.       Ruido en la noche (fiesta de Halloween en el Hotel)..................................................... 4% M.     Desconocimiento mutuo de los actores y sus roles..................................................... 2%            N.      Asistencia irregular de los participantes..................................................................... 2% (en particular se mencionó que algunos se fueron antes de la clausura del Foro) O.     El lugar................................................................................................................... 2%   A resaltar: en tercer lugar de lo que mas gustó y de lo que menos gustó figuran la diversidad de actores presentes y la falta de representatividad de ciertas minorías respectivamente. Igualmente el role-play recibió puntuaciones favorables del 7% y desfavorables del 4%. Por otro lado, cabe destacar que la suma de las personas que no respondieron a lo que menos les gustó y las que respondieron que no hubo nada que no les gustara es del 24%.   3. ¿Qué temas / sugerencias propone para próximos foros?   Ciudadanía y equidad.............................................................................................. 23% No sabe / no contesta............................................................................................. 16% La reforma del estado y la descentralización............................................................... 9% La cooperación con el Banco Mundial / El rol del BM en estos temas........................... 9% Dialogo entre actores/ creación de redes.................................................................... 5% Reformas fiscales..................................................................................................... 5% Mas enfoque a los grupos minoritarios (pobres, indígenas, mujeres)............................. 5%   Otros temas (con menos del 4%):   F.   Evaluación de los resultados de foros anteriores H.      Calidad de servicios básicos, como salud y educación I.         Derechos sociales, económicos y políticos J.       “Desempoderamiento de los ricos para la gobernabilidad” K.      Globalización de la economía mundial y el rol de LAC L.       Rendición de cuentas para la gobernabilidad M.     Acceso a la información / rol de los medios de comunicación en la gobernabilidad N.      Rol de la fe / religión en el empoderamiento de los pobres   4. ¿Cómo califica el Foro del 1 al 5 (siendo 1 malo y 5 excelente)? (No hubo ninguna calificación de 1, por lo tanto no se incluye).     2 (mejorable) 3 (bueno) 4 (muy bueno) 5 (excelente) La metodología -- 22% 49% 29% Los materiales -- 21% 53% 26% A los presentadores de caso 4% 7% 58% 31% La logística -- 4% 31% 65% La infraestructura 4% 4% 27% 65% El facilitador -- 4% 29% 67%           TOTAL 1% 11% 44% 44%