CASOS
Reforma Política y Administrativa
Caso Uruguay
Presentador
de caso
Alvaro
Padrón
Coordinador
Sindical del Foro Consultivo Económico social del Mercosur;
Coordinador de
la Secretaría Técnica de la Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur,
y representante del PIT-CNT ante el Mercosur.
El tema de
la reforma del Estado, y específicamente de las Empresas Públicas, tiene ya más
de una década de firme presencia en el discurso público en el Uruguay. Durante
la campaña preelectoral para las elecciones de noviembre de 1989, el Dr.
Lacalle y su sector político (el herrerismo) plasmaron sus propósitos acerca de
la reforma del Estado en “La respuesta nacional”.
Al asumir
la Presidencia de la República el 1/3/90, estos propósitos se convirtieron en
un Proyecto de Ley que el Poder ejecutivo envió al Parlamento. Dado que el
sector gobernante no tenía mayoría parlamentaria, este Proyecto sufrió diversas
modificaciones fruto de las transacciones para lograr tal mayoría, que
derivaron en la aprobación parlamentaria de dos leyes, bajo las denominaciones
aceptadas de Ley de Puertos y Ley de Empresas Públicas. En este casi, si bien
algunos de sus capítulos aludían específicamente a la empresa estatal de
telecomunicaciones, la empresa área y el emprendimiento pesquero, en otros
capítulos se establecían normas genéricas que habilitaban a modificar todos los
emprendimientos estatales.
Puestos en
marcha diversos sectores políticos y sociales los mecanismos constitucionales
para la realización de una consulta popular, la citada Ley de Empresas Públicas
fue parcialmente derogada con el plebiscito de noviembre de 1992. El Poder
Ejecutivo procedió a implementar los artículos que no fueron derogados,
liquidando ILPE (pesca) e iniciándose la privatización (con participación
estatal) de PLUNA (aeronavegación).
Por otra
parte, la Ley de Puertos quedó plenamente vigente y se inició un proceso de
reforma cuyo objetivo fue la participación de empresas privadas en la
operatoria portuaria. En cambio el resto de las empresas públicas el resultado
del plebiscito obligó a iniciar una vía de reforma empresarial en el marco del
aparato estatal.
Dado de
que se trataba de actividades empresariales, la reforma se situó en el terreno
de la transformación de la gestión y organización empresarial, ante los
desafíos que planteaban las nuevas tecnologías de gestión y producción y las
nuevas relaciones de competencia, relaciones de mercado, cada vez más abiertas.
Por el otro lado, dado de que se trataba de actividades realizadas por el
sector público, la reforma se situó en el terreno de la reconsideración del rol
del Estado y de su articulación con la economía y la sociedad.
Siendo esta (reforma de las empresas
públicas) una de las tres alternativas de transformación, y la que se me ha
pedido presentar como caso en el evento "Gobernabilidad para el
Empoderamiento de los Pobres" en mi exposición haré hincapié en las causas
que originaron este proceso, los objetivos que se buscaron, las vías de la
reforma, los actores que influyeron en la misma, así como los resultados que al
día de hoy tenemos condiciones de evaluar.
Aun así es
importante hacer referencia a las otras dos grandes alternativas en el terreno
de las transformaciones del rol del Estado, que fueron:
a) la
supresión de actividades
b) la
privatización
| 
