Stephane Guimbert y William Byrd |
Stephane Guimberty y William Byrd
31 de enero, 2006 - Un nuevo informe del Banco Mundial insta a la comunidad internacional a dirigir una mayor parte de su asistencia por intermedio del gobierno de Afganistán, señalando que esto es crítico para el futuro del país a medio plazo. Los coautores del estudio charlaron en vivo con visitantes a Bancomundial.org
Más información:
 Advertencia sobre la asistencia a Afganistán
Larry Hendricks: He trabajado como consultor en Afganistán casi por 12 meses desde fines de 2003. Entiendo que el Banco Mundial y otros organismos multilaterales tengan que contribuir con fondos al gobierno, lo que no entiendo es por qué el Banco Mundial sugiere que los donantes contribuyan a través del gobierno con lo corrupto que es el gobierno afgano. Gran parte de esos fondos nunca llegará a los proyectos y se le está dando al gobierno una plataforma para evitar la cuestión de la corrupción. Podrían explicarme en qué se basa ese razonamiento ya que un gobierno que trata de equilibrar un presupuesto conformado por dinero de donantes no tiene ningún sentido.
William Byrd: Existen varios motivos para canalizar el dinero a través del presupuesto, entre ellos, el programa de desarrollo de un estado afgano, al igual que lograr resultados que se puedan atribuir al gobierno. El riesgo a la corrupción existe sin lugar a dudas, pero no pensemos que sólo los proyectos que pasan por el presupuesto del gobierno afgano son vulnerables a la corrupción, eso pasa también en otros proyectos. Para reducir la vulnerabilidad a la corrupción, es imprescindible continuar mejorando la gestión financiera y los mecanismos de control, como recomienda el informe.
Harriet Myers: ¿Cuánto se tardará? ¿Creen que Afganistán está en situación de poder administrar adecuadamente la asistencia que llegue al país?
Stephane Guimbert: El informe reconoce que la capacidad del gobierno es muy limitada. Sin embargo, sugiere que esta falta de capacidad podría muy bien convertirse en una predicción ineluctable si no se le brinda al gobierno la oportunidad de administrar los recursos. La experiencia demuestra que la capacidad se puede adquirir con el tiempo mediante la gestión de la asistencia. Un buen ejemplo del progreso logrado en la capacidad durante los últimos años es el proceso presupuestario, que comenzó en forma muy rudimentaria en 2002 y, según indica el informe, ha seguido avanzando año tras año desde entonces. Por supuesto, esto no niega el hecho de que el proceso presupuestario, como otros procesos, debe continuar mejorando en el futuro.
Marcus Wesley: ¿De qué servicios debería encargarse el propio gobierno y cuáles sería mejor que adjudicara por contrato a otros protagonistas?
William Byrd: No hay una respuesta sencilla. Pueden existir varias modalidades, según la capacidad del gobierno y las características del servicio. En el caso de Afganistán, la educación primaria está centralizada en manos del gobierno. Esto ha producido un gran aumento del número de alumnos matriculados, tanto varones como mujeres, en los últimos años, alcanzando niveles sin precedentes en la historia de Afganistán. Este tipo de mecanismo permite apoyar planes de estudio unificados. Sin embargo, existen preocupaciones por el lado de la calidad. La salud es un ejemplo donde el gobierno contrató por licitación a proveedores no gubernamentales para la prestación de servicios básicos.
Por lo tanto, creo que hay numerosas variaciones. Un punto clave son los tipos comercializables de servicios, como la electricidad, el abastecimiento de agua, etc., que deberían ser prestados por contrato y no por el propio gobierno.
Haleem: ¿Está el gobierno afgano realmente capacitado para usar los fondos en forma adecuada? ¿Existen ejemplos concretos?
Stephane Guimbert: El informe documenta varios sectores en los que el gobierno afgano ha demostrado cierta capacidad en el uso apropiado de fondos. En la respuesta anterior, hablamos sobre el sector de la educación. Los dos programas más exitosos de Afganistán son el Programa Nacional de Solidaridad y el paquete básico de servicios de salud. El Programa Nacional de Solidaridad concede donaciones a las comunidades que planean y ejecutan proyectos comunitarios. El paquete básico de servicios de salud cubre una mayoría de la población del país. Estos dos ejemplos son interesantes porque el gobierno ha mostrado que es capaz de supervisar esos programas, pero estos dos casos también demuestran que no es necesario que el gobierno preste todos los servicios, en estos ejemplos, la prestación de servicios está en manos de organizaciones no gubernamentales, mientras que la supervisión está a cargo del gobierno.
Steve Renshaw: ¿Qué capacidad tiene en este momento el gobierno de Afganistán para manejar adecuadamente una oleada de fondos de ayuda, teniendo en cuenta que todavía está en medio del conflicto?
William Byrd: En realidad, una de las primeras labores del programa de reconstrucción fue capacitar al gobierno en el manejo de los fondos de ayuda que llegaban al país. Esto es muy importante y se logró cierto éxito – como lo demuestra la evaluación del sistema de gestión de las finanzas públicas que realiza el informe – en la capacidad de riesgo para manejar los fondos presupuestarios en forma apropiada. La cuestión clave para el futuro es que gran parte de esta capacidad ha llegado al país a través de contratos con empresas y consultores internacionales, y ahora se plantea el desafío de que el propio gobierno fomente una capacidad básica adecuada y sostenible, para que no siga dependiendo de la capacidad externa.
Harry Greenburg: ¿No les parece que la situación actual en Afganistán en materia de seguridad socava su argumento, si en este momento el gobierno es incapaz de controlar la situación, cómo pueden esperar que controle adecuadamente el financiamiento?
William Byrd: La seguridad es el principal desafío que afronta el programa de reconstrucción de Afganistán, y la prestación de servicios, como la educación, la salud, la vivienda, la infraestructura, etc., es mucho más difícil y costosa en un clima de inseguridad. Así pues, esta situación tiene un efecto negativo, particularmente en aquellas partes del país que todavía se encuentran en conflicto. La respuesta al desafío conllevó el fortalecimiento de las propias fuerzas de seguridad de Afganistán, al tiempo que dependía a corto plazo del apoyo internacional. Pero tan importante como el ejército nacional, que se está dotando de personal en la actualidad, son las mejoras en el sector de la policía y la justicia. El informe proporciona un análisis detallado del sector de seguridad desde la perspectiva de las finanzas públicas y el desarrollo, y reconoce la importancia de abordar la seguridad, al igual que de instituir prácticas apropiadas de gestión financiera en el sector de seguridad, tal como en el sector civil.
Manu Mago: ¿Por qué la comunidad mundial no se concentra en reformas más urgentes como la pobreza y la completa autogobernabilidad, y no bajo la influencia de cualquier otra nación, y permite más o menos que se conserve la identidad de la nación? La comunidad mundial debería limitarse a la ayuda y no interferir con la voluntad de los ciudadanos de Afganistán.
Stephane Guimbert: En realidad, el informe plantea que la asistencia externa debería prestarse de forma que consolide y destaque la legitimidad del gobierno en relación con su propia gente. Como ya mencionamos en otras respuestas, esto no significa que el gobierno deba prestar todos los servicios, sino que se le debe proporcionar al gobierno los medios para que sea responsable del resultado ante su gente y, por lo tanto, el gobierno debe ser capaz de supervisar en forma adecuada los servicios en el sector de salud, en el sector de educación y en el sector de energía. Esto está adquiriendo cada vez más importancia con las recientes elecciones del parlamento que debería convertirse en una institución importante para reforzar la responsabilidad.
Anne Bradshaw: ¿No se trata en realidad de un ataque contra las organizaciones no gubernamentales? Después de todo, creo que muchas ONG utilizan los fondos que, como ustedes dicen, deberían ser dados al gobierno o, mejor dicho, pasar por el gobierno.
William Byrd: El informe no es -- el punto principal del informe, o el tema, es el liderazgo del gobierno y el uso de sus procesos financieros y presupuestarios para la prestación de los servicios públicos y de la ayuda, pero el informe no dice cómo se debería prestar la ayuda o que no se debería hacer a través de las ONG. Como mencionamos en las respuestas a las preguntas anteriores, hay ejemplos de programas del gobierno que se ejecutan a través del presupuesto, en los que se contrata a las ONG para la prestación de los servicios.
Así, en cuanto a recursos, incluso la asistencia que pasa a través del presupuesto nacional, hay ejemplos donde el mismo gobierno presta el servicio, como la educación primaria, o donde hay una compañía o empresa que presta el servicio, o hay ONG o firmas privadas contratadas. Del mismo modo, en cuanto a la ayuda que no pasa por el presupuesto, gran parte de ella es suministrada por firmas privadas u ONG contratadas directamente por los donantes.
Creo que tenemos que distinguir claramente que estamos hablando acerca del liderazgo del gobierno y del financiamiento a través del presupuesto y que esto no significa que las ONG queden fuera de la prestación de servicios. La elección de entidades de prestación de servicios no guarda relación con la cuestión de pasar o no pasar a través del presupuesto.
Patrice Yapi N'CHO:
El deseo de todas las instituciones de desarrollo es que la ayuda llegue principalmente a las poblaciones necesitadas. Esto explica el auge de las ONG del norte y del sur en la ejecución de ciertos proyectos comunitarios en los PMA y PVD. A la larga, ciertos préstamos provenientes de la realización de proyectos ejecutados por las ONG, deben ser reembolsados por el estado. Nuestra preocupación es poder elaborar una plataforma donde los donantes, los estados, las ONG y la población beneficiada (ciudades, estados, organizaciones profesionales, etc.) se reúnan periódicamente para discutir los proyectos, desde el concepto hasta las etapas de evaluación. Señores ¿estudiaron o conversaron sobre este tipo de proceso en su estudio?
Stephane Guimbert: En efecto, el informe ha analizado los procesos en los cuales todos los protagonistas que usted menciona, los donantes, los estados, las ONG y la comunidad, se reúnen y discuten estas cuestiones. El informe puntualiza que el proceso central de este diálogo es el proceso presupuestario. El nivel estratégico es la Estrategia nacional de desarrollo de Afganistán, NDS, que es un documento preparado por el gobierno, en consulta con todos estos interesados, las ONG, la comunidad. De hecho, este informe es tratado hoy en Londres por el gobierno y la comunidad internacional. Este es el primer paso de esta estrategia, y el gobierno planea desarrollar una estrategia completa en el transcurso del próximo mes en colaboración con el pueblo afgano.
El segundo paso de este proceso, el foro de discusión es el presupuesto anual donde la estrategia substancial debe traducirse como se documenta en el informe, el paso final del proceso presupuestario, un voto en el parlamento que aborda nuevamente esta cuestión del diálogo entre el gobierno y su pueblo a través de sus representantes.
Ismail: ¿Ustedes quieren decir que las organizaciones no gubernamentales no están bien preparadas para administrar la ayuda a Afganistán?
William Byrd: El informe no dice que las ONG están preparadas para administrar la ayuda que llega a Afganistán. Creo que, como ya se dijo, la clave radica en el liderazgo del gobierno y el trabajo en pos de los objetivos y programas nacionales. Algo que ha resultado ser muy eficaz en los programas del gobierno en los que participan las ONG son las adquisiciones competitivas y el control, seguimiento y evaluación de los costos. Con este tipo de modalidades, que son prácticas recomendadas en materia de ayuda, las ONG son sin duda uno de los mecanismos útiles para la entrega de ayuda.
Patrice Yapi N'CHO:
Dentro del marco de los Objetivos de desarrollo del milenio, ¿qué objetivos salieron a luz en este estudio? ¿Qué se ha hecho respecto a la adjudicación de contratos de adquisiciones? ¿Qué importancia tiene el sector privado en el desarrollo del país?
Stephane Guimbert: Comencemos primero con los objetivos. En 2005, el gobierno adoptó los ODM como sus propios objetivos, agregándoles uno nuevo sobre seguridad. Esto indica que hoy día la seguridad sigue siendo una gran preocupación para muchos afganos.
Con respecto a los otros ODM, se han producido ciertos avances, algunos de ellos muy alentadores, por ejemplo, un aumento considerable en el número de alumnos matriculados, mientras había solamente 1 millón de niños en la escuela en 2001, ahora hay casi cinco millones, pero los cambios para lograr los ODM son muy significativos en el sector de la salud, especialmente en mortalidad infantil y maternal. El desafío de reducir las desigualdades entre niños y niñas y entre hombres y mujeres sigue siendo enorme.
Pasemos ahora a la segunda parte de la pregunta. El gobierno ha adoptado numerosas medidas para mejorar la adjudicación de los contratos de adquisiciones. Mucho antes, había contratado a una firma internacional para que se encargara de la contratación de adquisiciones y aportara su profesionalismo y transparencia, lo cual mejoró enormemente la eficacia de sus programas. Pero cabe mencionar que el sector privado del país sigue siendo muy débil, por lo tanto, el reglamento de adquisiciones tiene que cerciorarse que el mismo apoya el surgimiento de un sector privado dinámico en Afganistán.
Caroline Escobar: ¿No debería aplicarse su teoría a todos los gobiernos de todos los países? La única manera de ayudarlos realmente es encauzar todo el financiamiento de ayuda a través de los gobiernos, en lugar de otros organismos.
William Byrd: Sí, los principios generales y la buena práctica de la gestión financiera que se describen en el informe pueden aplicarse en otros ámbitos. El motivo por el que la situación, las recomendaciones y las advertencias, si quiere llamarlas así, son tan importantes para Afganistán es que su situación como país que sale de un conflicto, con muy pocos ingresos tributarios, depende en gran medida de la ayuda externa. El 92% de los gastos de Afganistán, el gasto público de Afganistán, es financiado con ayuda. En ese tipo de situación, la necesidad de pasar a través del presupuesto y de seguir buenos procedimientos de gestión financiera es importantísima. En un país más típico, un país en desarrollo donde la ayuda puede ubicarse entre el 10% y el 20% del gasto total, la cuestión no resulta tan urgente porque si el 10% o el 20% de los gastos del gobierno va fuera del presupuesto y del control del gobierno, es obviamente menos complicado que si el 92% o el 75% está fuera del control del gobierno, particularmente en Afganistán, donde la creación de un estado y de instituciones gubernamentales es una parte clave de la reforma.
Entonces, se aplican los principios y el análisis de la experiencia internacional, pero eso es muy difícil en el clima que se vive en Afganistán luego del conflicto, dada la gran cantidad de ayuda que llega -- que se financia externamente y va fuera de los canales del presupuesto.
Kevin Wheeling: Podrían explicar más el Acuerdo Afgano. ¿Qué se pretende lograr?
William Byrd: El Acuerdo Afgano, que se trata hoy y mañana en la conferencia de alto nivel sobre Afganistán que se celebra en Londres, pretende ser un compromiso de cinco años entre el gobierno y los donantes. El gobierno se compromete a ejecutar la estrategia provisional de desarrollo nacional de Afganistán, que se elaboró el mes pasado, no sólo para lograr resultados sino para alcanzar un modesto crecimiento en los ingresos internos y la gestión y eficacia de la utilización de fondos. Por su parte, los donantes se comprometen a continuar con altos niveles de ayuda a medio plazo, y armonizar, mejorar y, esperemos, encauzar una mayor parte de la ayuda a través del presupuesto afgano.
Este acuerdo es muy importante porque establece un marco a medio plazo y un esfuerzo mutuo, al tiempo que refuerza el compromiso a largo plazo de ambas partes para la reconstrucción de Afganistán. En muchos países, es típico que a los cinco, seis o siete años de la finalización de un conflicto, se acabe el dinero de los donantes y cambie el foco de atención a otras zonas críticas del mundo, justo en el momento en que el gobierno está fomentando la capacidad y se encuentra listo para absorber ayuda en forma más productiva y para utilizarla mejor. Por lo tanto, en Afganistán, el acuerdo y el compromiso por parte del gobierno y de los donantes tienen la finalidad de evitar esta clase de problema, seguir en marcha y terminar el proceso de la reconstrucción.
Jalil Alkozai: Estados Unidos da alrededor $2.000 millones a Egipto y $3.000 millones a Israel todos los años, mientras que Afganistán recibe sólo $600 millones. Eso es lo que yo y muchos otros llamaríamos “crear una nación con poco dinero”. ¿Por qué no aprenden estas supuestas superpotencias de los errores pasados?
Stephane Guimbert: Afganistán se ha beneficiado durante los últimos tres o cuatro años gracias a una considerable ayuda externa. Por ejemplo, en 2004, la ayuda externa fue 10 más alta que los ingresos internos. Pero más que la cantidad, lo importante es analizar las modalidades en que se entrega la ayuda al país. De eso depende que la ayuda sea eficaz o no.
La primera modalidad es la predecibilidad o la falta de predecibilidad de la ayuda. El gobierno necesita una cierta flexibilidad a medio plazo sobre los recursos que tendrá a su disposición. Sin eso, no puede tomar decisiones sobre lo que va a financiar y lo que no va a financiar.
Otra modalidad es cerciorarse de que haya una responsabilidad muy clara para qué se supone que se entrega la ayuda. Como sostiene el informe, la opción preferida debería ser que el gobierno se responsabilice completamente de los resultados y, en tal caso, eso significa que el gobierno tiene cierto control sobre ayuda externa.
Y el último punto sobre las modalidades es que la ayuda sea oportuna. Como dijimos en una respuesta anterior, lleva tiempo fomentar la capacidad para que la ayuda sea eficaz en Afganistán. La experiencia de otros países demuestra que es posible que la ayuda disminuya justo en el momento en que se está fomentado la capacidad.
Vishal: Aunque el Banco Mundial es una organización exitosa desde hace mucho tiempo, ¿por qué no ha logrado eliminar la pobreza en países en desarrollo como Afganistán?
William Byrd: En realidad, la respuesta es que la pobreza es un desafío multifacético, profundamente arraigada y, si bien, la ayuda del Banco Mundial o de los otros organismos puede desempeñar un papel en la eliminación de la pobreza, no puede sin dudas eliminar la pobreza por sí misma sin que se den otras condiciones. También debemos tener presente, como una parte del PIB de los países desarrollados o por otras medidas, que la cantidad de la ayuda es relativamente pequeña.
Un aspecto clave para que la ayuda tenga éxito es ir aumentando el nivel de seguridad de las instituciones con el tiempo, permitiéndole al país asumir la responsabilidad de reducir y eliminar la pobreza a la larga. Creo que eso es clave en Afganistán, por eso es tan importante crear el estado y las instituciones gubernamentales en forma sostenible, tanto financieramente sostenibles al igual que sostenibles como instituciones en términos de recursos humanos y organizaciones.
La ayuda puede brindar un cierto alivio a corto plazo, si así se quiere, aliviar los síntomas de la pobreza, pero lo que es mucho más importante es el impacto de la asistencia a largo plazo para ayudar a los países a construir sus instituciones y fomentar su capacidad de reducir la pobreza por sí mismos. De esto se trata realmente nuestro informe, cómo se puede aprovechar en cierto modo la asistencia y los recursos para crear un estado y mitigar la pobreza a largo plazo, en lugar de proporcionar paliativos a largo plazo para aliviar los problemas.
Manuel Sarlin: Cuando el gobierno (o una firma de gestión contratada por el gobierno) ejecuta un proyecto de fomento de la capacidad, ¿cómo pueden los donantes vigilar los resultados y evitar nepotismo? ¿Por qué son tan poco comunes las donaciones condicionales? Resulta tan obvio que una donación sin indicadores claros de desempeño y una liberación condicional de fondos es una puerta abierta a la ineficacia. ¿Le daría usted personalmente $300 a sus hijos sin condiciones? Yo preferiría darles $20 por semana y esperar los resultados antes de continuar, a menos que realmente no me importe el autodesarrollo de mis niños en el futuro (¡o mi dinero!).
Stephane Guimbert: Esta pregunta plantea una cuestión muy importante que es el seguimiento y la evaluación del gasto público y de la ayuda proporcionada a Afganistán. El informe analiza estas cuestiones en forma más o menos detallada y, en especial, hace hincapié en los grandes logros alcanzados por el gobierno en el campo de la gestión financiera y los informes financieros. De hecho, el gobierno ha establecido un sistema computarizado que le permite proporcionar informes financieros regulares sobre el uso de fondos públicos. Sin embargo, como indica el informe, la cuestión del seguimiento y la evaluación, la cuestión de la capacidad estadística, cuestiones de carácter más amplio, siguen suponiendo un enorme reto en Afganistán. Sin ir más lejos, la falta de datos es un gran impedimento para saber si el programa del gobierno está logrando o no sus propósitos.
Si tomamos como ejemplo el proyecto de fomento de la capacidad que menciona la pregunta, por supuesto, las mismas cuestiones de seguimiento y evaluación se aplican a esta clase de proyecto, pero aquí tiene particular importancia, si el proyecto es serio en cuanto al fomento de la capacidad, darle al gobierno la oportunidad de fomentar la capacidad y no tratar de manejar el proyecto, pasando totalmente por alto al gobierno.
Mohammad N Azizi: Han pasado cuatro años desde la caída de los talibanes. Se han obtenido considerables logros en varios aspectos, sin embargo, Afganistán sigue alejado del camino correcto del verdadero desarrollo. ¿Por cuánto tiempo más Afganistán necesitará enormes cantidades de dinero de los donantes? Y si decimos que Afganistán necesita ayuda por otros 7 a 10 años, ¿cómo será Afganistán en 7-10 años en comparación con sus vecinos inmediatos y con otros países de la región?
William Byrd: En realidad, el informe analiza y pronostica o proyecta cuál sería el camino de los ingresos internos de Afganistán y sus gastos recurrentes, los gastos necesarios para que el gobierno siga marchando. Uno de los requisitos clave es que el gobierno movilice suficientes ingresos internos para cubrir sus necesidades básicas de operación. Afganistán no ha llegado a esa etapa todavía. En este momento, los ingresos internos del gobierno cubren solamente la mitad de lo que está en el presupuesto de operación, los gastos recurrentes.
El informe indica que si se realizan esfuerzos para movilizar más ingresos tributarios internos y contener los gastos generales, será posible que dentro de algunos años los ingresos cubran al menos los costos salariales de los civiles, es decir, el costo de los empleados del gobierno, y que antes de 2011, 2012, el presupuesto podrá cubrir los gastos recurrentes.
Sin embargo, este no es el panorama completo porque existen también gastos recurrentes que están en el presupuesto de desarrollo, por ejemplo, servicios de salud y transferencias, que de algún modo forman parte de los gastos recurrentes del gobierno, y que tardarán más tiempo en recuperarse.
Así pues, Afganistán va a necesitar asistencia externa por mucho tiempo y, como muchos otros países en desarrollo, va a necesitar asistencia externa para su presupuesto de desarrollo para sus principales proyectos, ya sea represas, carreteras u otros similares. Esa asistencia será necesaria por cierto tiempo, pero el esfuerzo clave en los próximos años será movilizar más ingresos para cubrir el presupuesto recurrente, y reducir y eliminar progresivamente las necesidades de asistencia externa para dicho presupuesto. El informe esboza una serie de medidas y un programa estratégico para lograr tal resultado, y el gobierno se ha comprometido a hacerlo en la Estrategia nacional de desarrollo que se diera a conocer recientemente.
Marcus Ridner: ¿Por qué ayudamos a otros países cuando muchos de ellos han malgastado nuestro dinero, una inversión que no nos ha reportado nada en 50 años? Si le damos $5.000 millones a un país, debemos controlar el dinero para que se gaste únicamente en compras legítimas, con un recibo, para que no puedan quedárselo para sí mismo y el país pueda mejorar, con ese tipo de rendición de cuentas. Demasiadas donaciones liberales conducen también a demasiados problemas. ¿Qué han hecho los países con el dinero que recibieron? No veo mejoras en muchos países, y se sabe cuáles son, ese es su fuerte. Es estúpido condonar una deuda de $40.000 millones a un país, hay que enseñarle a la gente la forma de hacer dinero, no perdonar la deuda. Parece que ningún dirigente de una nación extranjera que ha pedido prestado dinero a EE.UU. o a otros países, es capaz de que su país sea productivo, o es lo suficientemente precavido para contar con una cuenta de superávit para desastres naturales de varios miles de millones de dólares para cuando sobrevenga un desastre natural, podría retener el 10% de su PIB para emergencias. O bien nadie está pensando o planeando para el futuro de su país, o no les importa. ¿Qué nos hace responsables de las irresponsabilidades de los demás? Por favor, explíquenme y no se avergüencen si no pueden responder a mis preguntas. Un verdadero dirigente tiene la obligación de crear y aportar soluciones para mejorar la calidad y la rentabilidad de todo lo que está bajo su responsabilidad, la gente, la economía, etc. Algunos dirigentes piensan que se trata sólo de su ego y eso resulta patético. Se pueden crear soluciones y la gente con carácter puede implementarlas. Por favor, envíeme un email, estoy ansioso por saber cuáles son sus soluciones, creo que son un grupo de gente perspicaz. Algunas de las personas de negocios más ricas del mundo podrían ofrecer su asesoramiento sobre el modo de mejorar casi cualquier economía extranjera, no los economistas de Harvard, porque no creo que sean multimillonarios, tan sólo un profesor que se gana el salario trabajando para otro que, a su vez, vive de las donaciones de $30 ó 40 millones que hace un rico a la universidad para que ellos pueden tener un salario, quizás le deberían pedir consejos a la gente que ha hecho más de $100 millones haciendo negocios internacionales. Eso es lo que yo haría. Recuerde que esto no es sobre mí, sino sobre usted y su colega en busca de soluciones. Le agradezco el tiempo que le dedique a leer, discutir y poner en acción mis preguntas, recuerde que es la acción lo que produce el cambio, no las divagaciones intelectuales.
Gracias otra vez
Stephane Guimbert: En primer lugar, el informe documenta los logros de los gobiernos y de Afganistán en los últimos años. Ya mencionamos la matriculación escolar y también el aumento del crecimiento. El desarrollo económico ha sido significativo, entre el 10% y el 20% durante los últimos años. Estos son logros considerables, y parte de los mismos se atribuyen a la asistencia externa proporcionada al gobierno.
Ahora bien, los desafíos por delante siguen siendo enormes y, de hecho, será necesario un verdadero líder que aporte soluciones a estos desafíos. La estrategia nacional de desarrollo de Afganistán, que se discute hoy en Londres, es el proceso que le permitirá al gobierno abordar todos estos desafíos y proponer el camino a seguir.
Marcus Ridner: Podría ser que los dirigentes extranjeros no se rodeen de personas que sean mucho más inteligentes, capaces y exitosas y que tengan más carácter que ellos, o que realmente hayan creado un negocio o sepan cómo conseguir el asesor correcto; quizás algunos dirigentes lo hayan hecho y lo sigan haciendo, bien hecho. Si un dirigente extranjero viene al Banco Mundial a solicitar un préstamo, creo que se le deberían imponer condiciones muy estrictas de rendición de cuentas a pesar de sus protestas y arrogancias. Si piden $10 millones, darle tan sólo $500.000 y cuando lo devuelven, darles otro pequeño incremento. Espero que mis preguntas inciten y provoquen a quienquiera que las lea para producir un cambio sólido y duradero en los dirigentes que las escuchan respecto a cualquier tipo de asistencia extranjera. Gracias otra vez, espero ver firmes resultados.
William Byrd: La observación en cuanto la necesidad de la estricta rendición de cuentas y los resultados es muy importante y, como indica el informe, no es únicamente importante para los donantes que prestan asistencia, o el Banco Mundial como él dio en el ejemplo, sino que también es muy importante que la gente del propio país que está recibiendo el dinero sepa que se está utilizado correctamente. Estamos totalmente de acuerdo con esa observación.
Consideremos un par de puntos – es necesario aumentar la masa crítica, para que la asistencia sea de una magnitud adecuada a fin de lograr un buen comienzo. Si la dividimos en partes muy pequeñas, es posible que la asistencia no se utilice realmente en la forma correcta o eficaz que debería hacerse. Así pues, es necesario que sea un enfoque programático que considere una parte más amplia del país como un sector, ya sea educación, salud o cualquier otro sector, desde un programa con un nivel que se aplica a numerosos proyectos muy pequeños y fragmentados, para que afecte la escala de la asistencia requerida.
El informe documenta también que Afganistán no puede simplemente permitirse el lujo de tomar muchos préstamos en este momento, por lo tanto, gran parte de la asistencia externa a Afganistán tienen que ser en forma de donaciones porque de lo contrario el país no podrá reembolsar los préstamos, y ciertamente no tiene sentido conceder préstamos a un país que no sea capaz de devolverlos, a pesar de sus esfuerzos por movilizar más ingresos y las mejores políticas.
Pankaj Kumar: ¿Cuál es el papel de los medios y la sociedad civil en el proceso de reconstrucción y la promoción de la democracia en Afganistán?
Stephane Guimbert: La sociedad civil, el parlamento, el consejo provincial recientemente electo, los medios de difusión, todos tiene un papel importante en el proceso de la reconstrucción en Afganistán. El informe concentra su atención en la gestión de las finanzas públicas y, como tal, se centra en el papel de la sociedad civil en torno al proceso presupuestario. Podemos considerar dos papeles importantes para la sociedad civil en el proceso presupuestario. En primer lugar, tenemos un papel de participación en el proceso al proporcionar información al gobierno sobre las prioridades y necesidades de la gente; y en segundo lugar, tenemos un papel en términos de supervisión de la ejecución del presupuesto, una vez que el mismo haya sido aprobado por la sociedad civil. El parlamento en particular tiene el papel de examinar la forma en que el gobierno está poniendo en práctica el presupuesto, analizar los estados financieros del gobierno y los informes de los auditores externos.
El parlamento recientemente electo será fundamental para mejorar el papel de la sociedad civil en dos dimensiones, primero como aprobador del presupuesto y segundo como evaluador de la ejecución del presupuesto.
Nicole: ¿Cuánto se necesita para reconstruir Afganistán y por qué ha sido tan lento el proceso? ¿Sigue siendo el Banco un “reconstructor” eficaz de economías?
William Byrd: En respuesta a la primera parte de la pregunta, el gobierno de Afganistán con el apoyo de instituciones internacionales, incluyendo el Banco Mundial, hizo un cálculo detallado de cuánto se requería para la reconstrucción de Afganistán, y la cantidad total necesaria está en el rango de los $4.000 millones por año durante los próximos siete años o por más tiempo. Esta es por cierto una gran cantidad de dinero, pero en relación con sus necesidades, esta cantidad no es tan grande porque cuando se trata de proyectos de envergadura, que cambiarán la capacidad de Afganistán y le permitirán aprovechar sus recursos hídricos, hidroeléctricos y minerales, las inversiones son de mayor cuantía.
Con el tiempo, muchas de estas inversiones podrá hacerlas el sector privado, pero en este momento es muy difícil atraer el sector privado para invertir en algunos de estos proyectos de gran escala.
En cuanto a la segunda pregunta sobre el motivo del progreso lento, creo que la respuesta es multifacética, pero uno de los principales factores s seguridad, como lo han planteado otras preguntas. La reconstrucción mientras continúa el conflicto, al igual que otras formas de seguridad, incluyendo la economía de la droga, retrasa sin duda su avance.
Otro gran factor es que la cuestión de la capacidad en el gobierno también existe en el sector privado afgano que emerge del conflicto, y esta es la razón por la cual el informe pone de relieve la necesidad urgente de fomentar la capacidad en todos los sectores de la economía afgana y del gobierno. Esas son apenas dos de las respuestas.
Por último, en toda situación posterior a un conflicto, hay un período de puesta en marcha que puede durar de uno a tres años, cuando es difícil obtener resultados porque el proceso está creando las instituciones básicas y la capacidad, y entonces es en realidad en el tercero al séptimo o décimo año de la reconstrucción que se ven resultados concretos en el terreno, algo que por supuesto toda la gente está esperando. Y Afganistán no es ninguna excepción. De hecho, teniendo en cuenta que el conflicto se extendió por 25 años, y que ha habido tanta destrucción del capital humano, físico e institucional, el proceso de salir de la etapa de puesta en marcha, si tal fuera el caso, va a ser más prolongado que en otros países que salieron de conflictos. Con respecto a la pregunta sobre el Banco, creo que el Banco puede ayudar a financiar el desarrollo, pero la reconstrucción de las economías es un esfuerzo nacional a gran escala, y el Banco es únicamente un socio secundario en ese esfuerzo que puede ayudar, pero no puede producir un gran cambio sin la cohesión nacional y el liderazgo para continuar avanzando.
Gracias por participar en la presente discusión. Para leer más sobre este informe, haga clic aquí.
|
