21 de mayo, 2004. Los niveles insostenibles de la deuda en los países en desarrollo son el síntoma de un problema aún mayor: el bajo crecimiento económico. Así opina uno de los principales expertos del Banco Mundial en alivio de la deuda.

Vikram Nehru, funcionario del Banco Mundial que dirige una importante iniciativa para encontrar paliativos a la deuda, dice que resolver la crisis de endeudamiento que enfrentan muchos países de bajos ingresos no alcanzará, de por sí, para reencaminarlos hacia la eliminación de la pobreza. La mitigación de la deuda, agrega, debe ser parte integrante de una estrategia para el desarrollo más amplia.

En su opinión, el buen gobierno, erigir instituciones fuertes y promover el crecimiento continúan siendo esenciales para reducir la pobreza en lo países en desarrollo. Una causa fundamental por la cual estos países cayeron en problemas de endeudamiento, dice el funcionario, es precisamente que dicho países sufrieron largos períodos de bajo crecimiento económico.

Nehru, gerente de la unidad que supervisa la iniciativa para la reducción de la deuda en los Países Pobres Muy Endeudados (PPME/HIPC por sus siglas en inglés), que otorgará más de $53.000 millones para mitigar el peso de la deuda en 27 países de bajos ingresos durante los próximos 20 años, considera que el peso de una deuda muy alta es, en muchos casos, un síntoma de los problemas de desarrollo profundos que enfrentan ciertas naciones de bajos ingresos, no la enfermedad en sí.

En sus palabras, “es un problema de desarrollo, no un problema de deuda”. Esto no quiere decir que no debamos tratar el síntoma, a veces hay que reducir la fiebre…pero el desafío en sitios tales como ciertas partes de África, es producir crecimiento”.

Si bien no debemos subestimar la importancia de abordar los problemas de endeudamiento que enfrentan los países de bajos ingresos adecuadamente, el Sr. Nehru opina que también es necesario el debate sobre problemas mayores del desarrollo, que contribuyeron a que dichos países cayeran en dificultades de endeudamiento en primer término.

El debate sobre la deuda no debe desviar su atención de los problemas claves del desarrollo, tales como mejorar las capacidades gubernativas, erradicar la corrupción y reforzar las capacidades de las instituciones públicas que alienten la equidad y la inversión.

• ·El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) se encuentran elaborando un nuevo marco de referencia para facilitar la sostenibilidad de la deuda en los países en desarrollo.
• La iniciativa PPME se encuentra programada para completarse a fines de 2004, con 11 países que aún no reúnen los requisitos necesarios para participar en el programa.
• El nivel de la deuda continúa incrementándose en los países en desarrollo.
• Las conversaciones de la XIV Reunión para reposición de fondos de la Asociación Internacional de Fomento (AIF) incluirán un análisis sobre el nivel que se asignará a las subvenciones para países con bajos ingresos.

El Sr. Nehru dice que serán necesarios niveles más altos en las subvenciones que se otorguen, en lugar de préstamos más baratos, para facilitar el sostenimiento de la deuda en estos países pobres, mientras se trabaja para cumplir con los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La presentación elaborada conjuntamente por el Banco Mundial y el FMI para el Comité de Desarrollo en las Reuniones de Primavera de 2004, dice al respecto que “para financiar los objetivos de desarrollo del milenio, será necesario un incremento considerable en el flujo de recursos hacia los países en desarrollo”. El estudio agrega: “a menos que se provean estos recursos en condiciones adecuadas, podrían poner en riesgo la sostenibilidad de la deuda en muchos de los países de bajos ingresos, especialmente aquellos donde el peso de la deuda externa ya es elevado y la economía es vulnerable a impactos exógenos”.

Por qué una condonación del 100 por ciento es inviable

Varias organizaciones no gubernamentales han requerido que se les perdone el 100 por ciento de la deuda a algunos de los países más pobres del mundo. Sin embargo, Sona Varma, economista principal de unidad ejecutora de la iniciativa PPME, opina que a menos que exista un influjo muy importante de fondos de los gobiernos de los países ricos, semejante decisión reduciría el monto total de fondos disponible para el desarrollo.

La razón sería que existe una cantidad limitada de fondos disponibles para ayudas oficiales al desarrollo. Si bien la iniciativa PPME posee recursos propios al margen de la ayuda normal al desarrollo, cualquier otra iniciativa para aliviar la deuda requerirá fondos adicionales de los donantes.

Sin estos fondos adicionales presupuestados por los acreedores para paliar la deuda, se reduciría el monto total disponible para nuevos préstamos.

La Sra. Varma agregó que una decisión como ésta, iría en detrimento de los países con bajos ingresos que han logrado gestionar sus finanzas prudentemente.

“Además, reduciría el monto total de fondos disponible…habría menos dinero para préstamos en condiciones concesivas y menos dinero para subvenciones”.

Es necesario investigar más

El Sr. Nehru opina que el problema de la deuda debe ser estudiado tanto en países de bajos ingresos como en países de ingresos medios.

Al respecto, comenta que mientras en los países de ingresos medios los indicadores del peso de la deuda externa han decrecido en promedio, el nivel de endeudamiento interno se ha incrementado “muy considerablemente. Por lo tanto, el nivel total de endeudamiento del sector público se ha incrementado”.

La subida de endeudamiento interno en los países de ingresos medios “es algo que tiene que estudiarse”.

Otro problema amenazante es cómo ayudar a los 11 países identificados para recibir paliativos en la iniciativa PPME, pero que no llegan a cumplir las condiciones requeridas en el programa para poder ser aceptados en el mismo.

El Sr. Nehru dice que muchos de estos países has sufrido conflictos así como problemas en sus gobiernos y una gran cantidad de atrasos con las instituciones de desarrollo multilateral.